Rok Alendronatu po roku leczenia hormonami przytarczyc (1-84) w leczeniu osteoporozy ad 8

Ponadto odnotowaliśmy pozytywne zmiany w kości korowej (wzrost objętości i zawartości minerałów, ale nie w gęstości) w grupie otrzymującej alendronian po parathormonie, które nie były obserwowane w grupie otrzymującej placebo po parathormonie. Jednym z celów naszych badań była ocena, czy dwa lata terapii skojarzonej były lepsze niż dwa lata monoterapii. Hormon przytarczyc, a następnie alendronian spowodował większe przyrosty gęstości mineralnej kości powierzchniowej niż sam alendronian w miejscach bogatych w kości beleczkowate (np. Kręgosłup – 12 procent w leczeniu parathormonu i alendronianu w porównaniu z 8 procent w leczeniu kontynuowanym alendronianem). Było to szczególnie widoczne w odniesieniu do objętościowej gęstości mineralnej kości, szczególnie w kręgosłupie, gdzie grupa parathormon-alendronian zyskała 31 procent, w porównaniu z 6 procentami w grupie kontynuującej alendronian. Jednak w miejscach z większą korową kością, zyski z samym alendronianem były podobne (w całym biodrze, 4 procent w grupie parathormon-alendronian w porównaniu z 3 procent w grupie kontynuowanej alendronianu na absorpcjometrii rentgenowskiej o podwójnej energii) lub większy (w promieniu). Porównanie sekwencyjnej kombinacji z samym parathormonem jest trudniejsze, ponieważ nasze badanie nie obejmowało grupy leczonej samym parathormonem przez dwa lata i, według naszej wiedzy, żadne badania nie donoszą o dwuletnich danych dla parathormonu. Jednak w ciągu 21 miesięcy stosowania monoterapii teryparatydem Neer i wsp. 8 odnotowali wzrost gęstości mineralnej kości podobny do hormonu przytarczyc plus alendronianu, a następnie alendronian (9,7% w kręgosłupie i 2,6% w biodrze). Tak więc, z klinicznego punktu widzenia, rok hormonu przytarczycznego, po którym następuje rok alendronianu, wydaje się być skutecznym sposobem zwiększenia gęstości mineralnej kości przy jednoczesnym zminimalizowaniu stosowania parathormonu. Jednak wpływ tego schematu na ryzyko złamania jest nieznany i można go ostatecznie stwierdzić tylko w badaniu obejmującym złamania.
Zapytaliśmy także, czy terapia skojarzona, a następnie sam alendronian może oferować przewagę nad innymi schematami. W pierwszym roku nie znaleźliśmy żadnej korzyści z jednoczesnej terapii skojarzonej. Podobnie, przez ponad dwa lata, wzrost gęstości mineralnej kości powierzchniowej w grupie skojarzonej z terapią alendronową był podobny do tego w grupie kontynuującej alendronian, ale nieco niższy niż u kobiet, które otrzymywały hormon przytarczyczny, a następnie alendronian. Zyski w gęstości mineralnej kości w kości beleczkowej przy kręgosłupie były znacznie mniejsze w grupie terapia skojarzona-alendronian (11 procent) niż w grupie parathormon-alendronian (31 procent). Podsumowując, dane te nie potwierdzają zastosowania alendronianu jednocześnie z parathormonem, ale sugerują, że sam parathormon, a następnie alendronian, może być korzystną metodą łączenia tych dwóch czynników.
Poprzednie doniesienia sugerowały, że terapia antyresorpcyjna po 12 do 21 miesiącach terapii parathormonem – zarówno teriperatydu, jak i parathormonu (1-84) – była korzystna w utrzymaniu lub zwiększeniu gęstości kości w okolicy, ale badania te były niekontrolowane, obserwacyjne i niezauważane.3, 5,6,11 Pociesza, że obecne wyniki z badania PaTH są zgodne z wynikami tych badań, co sugeruje, że nasze odkrycia odnoszą się do leczenia zarówno teryparatydem i parathormonem (1-84), jak i różnym czasem trwania. leczenia parathormonem.
Kilka poprzednich badań obejmowało seryjne pomiary przedziałów beleczkowych i korowych, co określono na podstawie ilościowej tomografii komputerowej
[hasła pokrewne: klinika oka, do okulisty bez skierowania, lekarz od płuc ]
[patrz też: przychodnia żelazna kielce, nfz katowice sanatoria, poradnia psychologiczna rzeszów ]